Verified answer

Sí. Por supuesto que sí.

Aquí no vas a encontrar respuestas serias mejor investiga por otro lado y lee mucho al respecto.

Si ya que te proporsipona tranquilidad, paz y te quita mucha ansiedad.

"LILI":

YO diría que es un "arma de DOBLE filo"./ Por mi parte he estudiado la "cienciología" que usa como uno de sus fundamentos principales la misma metafísica.

Sinceramente resulté "aburriéndome", ya que usa un "léxico" totalmente complicado y por cada "pasito" que se quiera dar un libro te dice una "cosa" y resulta "otro" diciéndote otra./ Debes MEMORIZARTE sus "términos", porque cuando estás leyendo otro libro, regresas a un principio para atinarle al otro... ¿¿me explico??... es COMPLICADA.

YO te recomiendo LA BIBLIA./ Tiene MUCHÍSIMO que ver también con la "metafísica", que es la ciencia que estudia el conocimeinto de los PRINCIPIOS PRIMEROS y de las causas de las cosas... o sea CAUSA y EFECTO.

Con la Biblia NO te vas ha hacer "BOLAS" porque habla de una manera VERDADERA, FRANCA, SENCILLA, HUMILDE, pero debes de SABER LEERLA, ESTUDIARLA y ESCUDRIÑARLA, porque sacarás de ELLA todo aquello que estés buscando, que si quieres encontrar "basura", basura vas a encontrar, pero si quieres encontrar el CAMINO, la VERDAD y la VIDA, resultarás encontrando a CRISTO.

¡¡SALUDOS!!

por supuesto que da resultados, todos nosotros somos energia pura y lo mismo hay energia negativa que positiva, lo importante es saber pensar positivamente sin importar que tanto sabes de metafisica, pero de que sirve, sirve y mucho

Da resultado que tú creas en ti mismo, aprende a manejar tu mente, a creer en tí y a lograr lo que te propones porque tú así lo piensas y lo crees, yo creo en Dios, pero también creo que tu puedes tener fe en lo que quieras, así sea en un pedazo de piedra, en un ídolo, en lo que sea y si tienes fe en tí mismo pues creo que es lo mejor, la cuestión es que con la mente tu puedes atraer tanto bueno como malo, si eres una persona negativa te va a ir mal, porque si desde que te levantas estas pensando "este no es mi día" "me levanté con el pie izquierdo" etc., pues por la ley de la energía así te va a ir. A mí me ha funcionado ser positivo y creer que voy a lograr lo que me propongo, en mi salud, en mis finanzas, en todo, todo está en creer que todo está bien y te va a ir de lo mejor, hay gente que da miedo preguntarle ¿como estás? porque te suelta una larga lista de lo mal que está, y sí está mal y le va peor por tanto que lo repite, cree en tí, piensa positivamente, visualiza lo mejor para tí y así te irá.

no se a que te refieras, pero el uso de energias, es bueno, cuando lo usas para algo malo, es malo.. ja ja ja que idiot-a me escuche...

por ejemplo, yo use energias, para algo no tan bueno, y ahora me esta resultando algo diferente a lo que habia soñado...

saludos....

Si, da resultado.

Pero fijate que no es distinto a lo que Jesus enseñó, bien practicado, claro.

=)

mmmh

depende a lo que llames metafisico...

y el poder que le des...

la mejor respuesta la tienes tu, cuando lo pongas en practica, si no te funciona cuando menos no perdiste nada y ganaste un viaje mental. lo demás es historia.

¿Es un hecho? (Sobre la metafísica)

¿Qué dice el método científico?

Muchos evolucionistas son dogmáticos, pero, ¿hay lugar para duda razonable?

¿ES LA evolución un hecho científico? Porter Kier, científico asociado con la Institución Smithsoniana, es muy dogmático. En la última reunión anual de la Asociación Americana para el Adelanto de la Ciencia, él dijo: “Hay cien millones de fósiles, todos catalogados e identificados, en los museos de todo el mundo. Eso representa cien millones de hechos en pro de la evolución.” No está del todo claro como 100.000.000 de fósiles, de los cuales se admite que no son los fósiles de transición que la teoría exige, constituyen 100.000.000 de hechos en apoyo de la evolución. Entonces Kier añade que, aunque los evolucionistas disputen sobre detalles, “concuerdan en que la evolución es una realidad y que se le debería clasificar como tal.”

El famoso evolucionista Theodosius Dobzhansky no es tan dogmático. En el libro Evolution, Dobzhansky y sus colaboradores describieron la evolución como una hipótesis o teoría, y confesaron lo siguiente: “Las hipótesis científicas solo pueden aceptarse provisionalmente, puesto que la veracidad de ellas nunca puede establecerse definitivamente.” Apoyándose en el Dr. Karl Popper como autoridad, el libro también declara: “Una hipótesis que no se preste, por lo menos en principio, a la posibilidad de ser demostrada falsa empíricamente [experimentalmente] no pertenece al dominio de la ciencia.” Stephen Jay Gould, de Harvard, también hace referencia a Popper y dice: “Un conjunto de ideas que, en principio, no pueda ser desmentido por pruebas no es ciencia.”

¿Por qué está relacionado todo esto con nuestra consideración? Porque es sobre esta base que Gould y otros descartan la creación como ciencia, y por lo tanto dicen que no se le debería incluir en las clases de ciencia. La creación no es verificable por pruebas, ni puede ser probada falsa mediante experimentación científica. Los creacionistas dicen: ‘Dios lo hizo,’ y no hay modo de someter eso a prueba ni de demostrar que sea falso. “‘El creacionismo científico’ es una frase que se contradice a sí misma,” dice Gould, “precisamente porque no se le puede probar falso.” Pero Gould es inflexible en su dictamen de que la evolución es un hecho.

Sin embargo, es muy interesante saber que el Dr. Popper aplica este mismo criterio a la evolución. Dice: “He llegado a la conclusión de que el darvinismo no es una teoría científica que pueda someterse a prueba, sino un programa de investigación metafísica.” Conforme a estas definiciones, la teoría de la evolución no es ciencia, puesto que no puede ser sometida a pruebas. Puesto que no es observable ni demostrable mediante experimentos, y solo es apoyada por aserciones dogmáticas, no se puede verificar por el método científico. Se estima mucho al Dr. Popper por su estudio del método científico, y al basarse en este método, él halla que la evolución no llega a la altura de una teoría científica legítima. Más bien, halla que no es ciencia, sino apropiada para investigación metafísica.

Norman Cousins da una definición del método científico que no solo describe el método, sino que también muestra el valor de éste: “La cosa de más importancia relacionada con la ciencia es el método científico... un modo de pensar sistemáticamente, un modo de reunir pruebas y avalorarlas, un modo de dirigir experimentos que permita predecir con exactitud lo que sucederá en circunstancias determinadas, un modo de averiguar y reconocer uno sus propios errores, un modo de descubrir la falsedad de ideas por largo tiempo defendidas. La ciencia misma está cambiando de continuo, principalmente como resultado del método científico.”—Anatomy of an Illness, págs. 120, 121.