Verified answer

Isso mesmo,

muito bom.

Apoio!

Uma forma inteligente.

Acho que a teoria da literatura, a antropologia deveriam estudar igualmente o Senhor do Aneis, e a Torah!

A quantidade de material produzido sobre religião é imenso, seja na biologia, antropologia, psicologia, sociologia, história, filosofia, até na pedagogia existem estudos sobre religião. Ou seja, o exame já foi e se encontra sendo feito por muita gente. Dizer que a religião não pode ser estudada é negá-la como fenômeno, neste sentido ela dever ser estudada como qualquer outro fenômeno sobre a terra.

"Há verdades que devem ser para sempre misteriosas para os fracos de espíritos e para os tolos. E estas verdades podem ser-lhes ditas sem temor. Pois certamente jamais as compreenderão". Eliphas Levi

Acho que a religião deve ser relegada ao plano das manifestações culturais, e lá ficar.

Acabe-se com a pretensão destas mitologias tribais de explicar o mundo, o homem do século XX descobriu que o Universo é muito maior, e muito mais complexo, que poderia imaginar o delírio mais desvairado dos profetas maconheiros do Antigo Testamento, e as regras morais que serviam para eles são agora apenas um incômodo...

Quem quer saber de leis para proteger viúvas e órfãos, quando temos uma coisa muito mais avançadas, chamada previdência social? E para que leis para proteger anões se temos leis que definem de forma muito mais ampla o que é preconceito e o combatem? E para que todas aquelas normas de fumacês para casas que tem mofo, e doenças de pele, e coisas do tipo, se hoje temos medicina e saneamento básico? E aquelas práticas arcaicas de apedrejamento, onde é que aquilo tem lugar, senão em mentes primitivas?

O mundo ficou complexo. As relações humanas ficaram complexas, e avançaram. Hoje a mulher tem garantido o seu lugar na sociedade, não acima nem abaixo do homem, mas a seu nível, como é o certo.

É ser muito tosco e primitivo querer ordenar a vida moderna em cima de mitos e preconceitos da Idade do Bronze.

Você se esqueceu que "Auguste Comte" já fez isso no século XIX. O resultado foi que ele tornou o "Positivismo" numa nova "Igreja"!

Nossa "psiquê" de animal racional não nos torna "deuses em Razão": quando tudo fica reduzido à "lógica" pura e simples, acabamos tendo em mãos o fenômeno de um "escolasticismo às avessas", ou seja, uma "idolatria dogmática (e matemática) da Matéria", cuja manifestação de "filha unigênita" é reconhecida na "Razão superna humana".

Pura "armadilha", já que só mesmo "robôs eletrônicos" poderiam "escapar" do processo "inconsciente" que sustenta nossa "consciencia alerta".

Você tocou na idéia dos "memes", não é? Pois a "Religião" é uma parte do "meme" chamado "cultura", cujas outras "divisões indivisas" são a Filosofia, a Ciência e as Artes.

Tudo isso funciona "junto": considerar que pode haver "separação didática e estanque" na Razão "primata" do "homo sapiens ingenuous" é mero "filtro" cartesiano a jogar "confetes" de ilusório "separatismo" na Realidade uniforme (e desconhecida em larga medida ainda!).

A teoria dos memes é teoria apenas, mas teoria mesmo. Dawkins não pode provar. Mas isso não muda nada. A religião já foi excrutinada (seja lá o que signifique isso, mas entendo o contexto). O que falta é essa excrutinação chegar nas escolas e no dia-a-dia do povão. A merd'a da midia não faz nada que preste, ao menos deveria ajudar um pouco.

Acho que a religião pode e deve ser estudádo cientificamente. Não o escrachamento que as veses vejo mas de forma a ser acrescentada.