Verified answer

Não nosso pastor sendo humilhado ai já é demais.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Nossa! Parabéns a ele, e ai?

Interessante que os religiosos em geral costumam projetar a visão de si mesmos nos outros. Eles, por seguirem a vida inteira convicções e conceitos formados por outros (geralmente um líder), automaticamente imagina que os demais são iguais a eles, ou seja, acreditam que os outros também possuem convicções de acordo com um líder e não própria. Dessa forma, acreditam que destruindo as convicções de um "suposto líder" de um tal grupo vão destruir as convicções desse grupo inteiro como se todos se sustentassem nelas. tsc tsc tsc

Os religiosos deveriam provar que o deus bíblico existe.Mas so sabem falar...

Aff, trool maldito, me fez perder 4 min da minha vida.

Parei de ver o vídeo quando o cara disse:

"Não precisa haver argumento para provar que deus existe."

------------

Aff, fala sério, o cara pega um "argumento" e diz que se ele consegue refutar este, todo o livro já estará refutado. é a mesma coisa que dizer, se tem um corintiano noiado, todos serão noiados.

Depois, ele encara os argumentos (que são 6) como se fossem premissas isoladas. Daí, ele se faz de desentendido e diz, analisemos então não como premissas, mas de forma carinhoso como um raciocínio global.

Daí ele conclui: ora, mesmo assim, tal raciocínio não prova que deus não existe. Afinal, para deus existir não precisa haver provas.

Ah, fala serio, vai tomar no c... quem mandou eu assistir esse vídeo.

Você acha mesmo que Dawkins é o Jesus Cristo dos ateus? kkkkkkk

Já li um livro dele, concordei com alguns pontos e discordei de outros. Só por que um Craig rebateu alguns argumentos de Dawkins, não significa que este foi humilhado.

Se você já leu mais de um livro de filosofia, vai perceber que é comum entre filósofos refutar as ideias de outros filósofos. Giordano Bruno escreveu um livro refutando as ideias de Aristóteles. Nietzsche criticou Comte. E tanto Aristóteles, quanto Comte são filósofos respeitadíssimos e não foram nenhum pouco humilhados.

Assim por diante. Debates e refutações de teses são normais. Nada do que ele diz invalida as teses de Dawkins. O problema é que algumas pessoas preferem escolher uma tese sem ter estado em contato com as duas proposições.

a fama de imbatível de craig foi construída pelos cristãos ,mas é interessante como craig é um enrolador ,ele justifica as atrocidades na bíblia cometidas em nome de deus ,mas quando crimes são cometidos por seguidores de outros deuses ele então chama de terrorismo.

Não? Não é o mesmo que disse que a teoria da evolução é coisa de ateu, não? Nesse vídeo, o Craig basicamente diz apenas falácias e não refuta nada.

O título é escandaloso. Não existe conteúdo importante na argumentação de Craig.

Craig sempre com suas falácias,pior aonde é quem acha que richard Dawkins representa o ateísmo e todos os ateus.

-------

Agora mande Craig fazer suas falácias com o Matt.ele sabe que será ser refutado!!!

Já vi esse vídeo e não vi ninguém humilhando ninguém. E os argumentos desse Crai são falaciosos. Ridículos, mesmo!